Источник фото: ru.freepik.com
От полученных травм женщина умерла в больнице.
В редакцию портала 2×2.su обратилась жительница Благовещенска Ирина Сыщук. Уже пять лет расследуется уголовное дело о гибели её матери, и конца-краю этому не видно. Как утверждает Ирина Владиславовна, правоохранители по неясным причинам намеренно затягивают разбирательство. Между тем ничего сложного в этом деле не усматривается.
Дело пять раз закрывали
Ещё в сентябре 2018 года пассажирский автобус сбил на перекрёстке улиц Студенческой – Институтской пожилую женщину, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. И скорость-то была 40 км/ч (хотя разрешённая – 60 км/ч), но от полученной травмы женщина через неделю скончалась в больнице. Водитель сбегать с места ДТП не стал, уже потом давал следствию все необходимые пояснения и прочее.
Уже на следующий день благовещенская полиция возбудила уголовное дело по статье о нарушении правил дорожного движения. Но с тех пор расследование, судя по поведению отдельных сотрудников, затягивается. Впоследствии нам даже приходилось через суд компенсировать нарушение права на судопроизводство в разумные сроки на досудебной стадии, – утверждают родственники погибшей.
Проводилась судебная медэкспертиза по полученным пешеходом травмам. Автомобильную экспертизу назначили в ноябре 2018 года. В заключении было сказано, что водитель не мог предотвратить наезд на пешехода с помощью экстренного торможения. И в декабре 2018 года уголовное дело уже закрыли – нет состава преступления. И вообще, мол, даже не установлено лицо, подлежащее к привлечению в качестве обвиняемого. Но после жалобы Ирины Сыщук в прокуратуру дело возвращается на дорасследование. А в мае 2019 года дело вновь закрывают.
Так и вертелось это колесо: прекращение расследования – жалоба – возвращение дела в работу. И каждый раз какие-то погрешности в работе полиции. Так, например, Ирина Владиславовна как дочь погибшей была признана потерпевшей только осенью 2020 года. Тогда же наконец-то была запрошена схема работы светофора на злополучном перекрёстке за сентябрь 2018 года: мол, не менялась ли как-то эта схема. Допрошены не все свидетели, водитель автобуса не привлекался даже в качестве подозреваемого, выявлены несоответствия в автоэкспертизе. А с 2020 по 2022 год вообще никаких следственных действий не проводилось.
При этом заявление о совершении преступления поступило сразу, материалы дела уместились в одном томе и особой сложности не представляли. Но следствие неоднократно продлевало расследование по мотиву необходимости производства одних и тех же следственных действий. Объективных препятствий для их проведения не было. Пять раз уголовное дело прекращалась, передавалось от одного следователя другому, что не способствовало эффективному расследованию, – отмечал суд.
Уже весной 2023 года выяснилось, что следователь, ведший дело, уволился, и всё по сути нужно начинать с начала.
Такое странное поведение следствия играет на руку водителю, который ведёт себя нагло и самоуверенно. После смерти мамы, когда её внук разговаривал с водителем, он даже не извинился за содеянное и заявил, что его вину нужно ещё доказать. Мы пытались по закону вручить ему исковое заявление о возмещении морального ущерба, потому что получить документы по почте он не явился. Так вот он, водитель, открыв дверь, представился другой фамилией, а его женщина оскорбляла нас, – добавляет Ирина Сыщук.
На какой сигнал светофора ехал?
В конечном итоге всё упирается в необходимость устранить противоречие выводов двух автомобильных экспертиз происшествия: проведённой экспертом следственного управления УМВД и независимого исследования, которое организовала сама Ирина Владиславовна с помощью нанятого специалиста.
Принципиальный вопрос заключается в том, на какой сигнал светофора водитель автобуса пересекал перекрёсток? Мог ли водитель избежать наезда, если бы экстренно затормозил? Эксперт родственников погибшей утверждает, что автобус выезжал на злополучный перекрёсток уже на мигающий жёлтый, а наезд совершил уже на красный (для автобуса). При этом скорость не превысил, но экстренное торможение применять даже не собирался. А женщина-пешеход после включения для неё зелёного сигнала светофора выждала секунду и пошла, успев, правда, преодолеть не более метра пути.
Экспертиза же УМВД утверждает, что на красный шёл как раз пешеход. А водитель, мол, ехал, как положено, поэтому и скорость, и без того небольшую, не снижал, и тормозить не собирался. Сам наезд на женщину для шофёра, мол, стал полной неожиданностью, потому что она чуть ли не бросилась под колёса.
И вот противоречия в выводах автоэкспертиз и актах экспертного исследования никак не удаётся устранить.
Как мне кажется, разрубить этот гордиев узел могла бы третья оценка – экспертного центра федерального МВД. И у меня даже есть основания полагать, что эта экспертиза существует! Но её нам по неизвестным мне причинам то ли не выдают, то ли сознательно прячут. По крайней мере, моё ходатайство о направлении двух автоэкспертиз в МВД не удовлетворили, – говорит Ирина Сыщук.
Тем не менее амурчанка сдаваться не намерена. Портал 2×2.su продолжает следить за развитием событий.
Между тем, как сообщал портал 2×2.su, в Благовещенске осудили водителя автобуса, который отвлёкся и насмерть сбил пассажира. За «нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности смерть человека», суд назначил виновному два года принудительных работ и удержание части дохода в пользу государства.
Автор: Иван Зубарев
Источник новости: 2×2.su