Услуги благовещенских бань молча подорожали

В Благовещенске снова выросли цены на услуги муниципальных бань. Сейчас одна помывка, в зависимости от бани, стоит от 60 до 220 рублей. По сравнению с прошлым годом вход стал дороже на десять-тридцать рублей. Предоставлением этих услуг является муниципальное, то есть финансируемое из бюджета, предприятие «Банно-прачечные услуги». Однако данными о своей финансовой деятельности организация делится с жителями Благовещенска как минимум неохотно. По крайней мере, на запрос информации от информационного агентства «Амур.инфо» нет ответа уже 44 дня.

Дороже всего в 2011 году горожане парятся в бане № 1. Помывка в мужском отделении стоит там 220 рублей, в женском – 190. В прошлом году разовое посещение заведения обходилось в 180 рублей.

Посетить баню № 3 можно за 140 рублей в понедельник и вторник; в остальные дни работы – за 150 рублей. Год назад горожане мылись там за 130 рублей.

В 2010 году за «парное» удовольствие в бане № 5 благовещенцы выкладывали от 60 до 80 рублей, сейчас 70 рублей в будние дни, 90 – в выходные.

Стоимость услуг бани № 6 – 100 рублей в понедельник, вторник и пятницу; в уик-энд – 120 рублей. Ранее услуги стоили соответственно 80 и 100 рублей.

Поход в общее отделение бани Белогорья обойдётся в 60 рублей с человека.

При подготовке материала журналист ИА «Амур.инфо» запросил у муниципального предприятия (этот статус означает, что вся его финансовая деятельность должна быть прозрачна для любого жителя Благовещенска) «Банно-прачечные услуги» ряд сведений, которые были бы полезны и интересны для граждан. Среди них были вопросы о том, сколько в 2009 и 2010 годах человек воспользовались услугами бань; растёт или падает число клиентов бань; каковы экономические показатели деятельности МП в 2009–2010 годах.

Запрос был отправлен 7 февраля 2011 года. В соответствии с законом РФ «О СМИ», в течение суток предприятие обязано либо предоставить запрошенные сведения, либо запросить отсрочку для подготовки информации. Этого не произошло; не помогли и постоянные звонки в учреждение. Его сотрудники постоянно ссылались на отсутствие руководства и других ответственных людей.