Редакция ИА «Амур.инфо» продолжает следить за ситуацией с 75-летней женщиной-инвалидом, которая проживает в квартире с пандусом. Как раннее сообщало информагентство, суд отказался узаконить постройку, а мэрия обязала собственника жилья продать квартиру. Городские власти прокомментировали ситуацию. Из официального ответа следует, что в мэрию и в суд не были предоставлены никакие документы о том, что в квартире проживает инвалид. Амур.инфо публикую ответ полностью.
«В 2015 году собственница квартиры Шляхунова Н.С. в лице своего представителя Ранцева Р.А. обратилась в администрацию за согласованием устройства балкона, который на момент обращения уже был построен. Наличие пандуса проектная документация не предусматривала.
Комиссией было отказано в согласовании перепланировки в связи с самовольным строительством балкона и отсутствием 100% согласия собственников помещений многоквартирного дома, которое требуется в соответствии с законом.
При этом собственнику было дано 9 месяцев для устранения допущенного нарушения и приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с требованиями закона. Собственник решил узаконить данную незаконную перепланировку в судебном порядке.
В итоге решением Благовещенского городского суда от 02.07.2015 года (которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.10.2015 года) собственнику квартиры (Шляхуновой Н.С.) было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с нарушением размеров пристроенного балкона и отсутствием 100% согласия собственников многоквартирного дома на строительство балкона и уменьшение общего имущества (придомовая территория).
В силу п.1 ч.5 ст. 29 ЖК РФ «если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние».
В связи с вышеуказанной нормой действующего законодательства Российской Федерации и отсутствием со стороны собственника квартиры каких-либо действий для сохранения этой перепланировки, администрация города Благовещенска в рамках своих полномочий обратилась в суд с данным иском.
Представитель Шляхуновой Н.С. – Ранцев Р.А. при рассмотрении дела 02 июля 2015 года в Благовещенском городском суде по иску Шляхуновой Н.С. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не озвучивал, что в спорной квартире проживают люди с ограниченными возможностями или иные люди, в том числе Спиридонова О. и Придеина Л.
Администрация города Благовещенска при подаче иска руководствовалась сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предъявила требования непосредственно к собственникам жилого помещения, как того требует Жилищный кодекс РФ.
В рамках рассмотрения дела 12 сентября 2016 года по иску администрации города Благовещенска доводы о проживании в квартире инвалидов или каких-либо иных граждан представителем Шляхуновой Н.С. – Ранцевым Р.А. также не были озвучены, как и не озвучивались обстоятельства пристройки к балкону пандуса для инвалида.
По информации Министерства социальной защиты населения Амурской области, Придеина Л. имеет в собственности двухкомнатную квартиру в том же квартале(ул.Пограничная, 124/1), по которой она и получает социальные выплаты и льготы как инвалид.
Обстоятельства проживания Спиридоновой О. и Придеиной Л. в квартире №50 по ул. Пограничной 124/3, администрации известны не были, как до, так и в момент предъявления иска.
Указанные сведения официально были озвучены только в СМИ представителем Шляхуновой Н.С. – Ранцевым Р.А. после рассмотрения дела в суде, что лишило возможности как администрацию, так и суд, проверить данные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в рамках рассмотрения гражданского дела».
Как пояснили в мэрии, сейчас городские власти на ситуацию повлиять уже не могут. Но советуют собственнику, так как в настоящее время решение городского суда от 12 сентября 2016 года не вступило в законную силу, подать апелляционную жалобу в областной суд. В жалобе документально подтвердить, что в квартире проживает инвалид, который находится в родственных отношениях с собственником квартиры. Эти документы могут повлиять на решение суда, добавили в мэрии.
ИА«Амур.инфо»сообщало, что в квартире на первом этаже по адресу: улица Пограничная, 124/3, живут две женщины: Ольга Спиридонова и ее мать Лариса Придеина. Лариса Ивановна – инвалид и передвигается на коляске. Некоторое время назад семья пристроила к квартире балкон и пандус, чтобы женщина могла самостоятельно выезжать на улицу. Чтобы узаконить постройку, семья обратилась в мэрию. Городские власти признали перепланировку незаконной. Собственники обратились в суд, и в двух инстанциях им заявили, что балкон с пандусом является не перепланировкой, а реконструкцией. Процедуры заняли несколько месяцев, после чего собственники начали собирать документы на оформление реконструкции.
За это время, так как балкон с пандусом не был убран в положенный срок, городская администрация на основании 29 статьи Жилищного кодекса потребовала продать квартиру.
Источник новости: http://www.amur.info/news/2016/09/29/116273