В Благовещенске продолжается расследование уголовного дела в отношении директора частного охранного предприятия Сергея Андрющенко, чья организация охраняла Амурский колледж строительства и ЖКХ. Один из студентов, раненых там 14 ноября обратился в суд с исковым заявлением. В качестве компенсации он хочет получить с Андрющенко 2 миллиона рублей.
Как сообщало Амур.инфо, один из учащихся колледжа 19-летний Даниил Засорин открыл в колледже стрельбу. Он убил своего одногруппника, еще трое студентов получили ранения. После чего молодой человек свел счеты с жизнью.
Вскоре после ЧП под стражу был заключен руководитель ЧОП «Сириус-А» Сергей Андрющенко. Следственные органы Амурской области предъявили ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей «Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».
По данным следствия, обвиняемый допустил к охране здания Амурского колледжа строительства и жилищно-коммунального хозяйства человека, не имеющего разрешения на охранную деятельность.
Ситуацию прокомментировал один из защитников Сергея Андрющенко Каро Жамкочян. Он считает, что его подзащитного незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, а также незаконно заключили под стражу и арестовали его имущество «в связи с исковым заявлением в рамках данного уголовного дела, поступившего от одного из потерпевших в размере 2 000 000 рублей».
По мнению адвоката, прямой причинной связи между действиями руководителя охранной организации и наступившими последствиями нет и за подобные действия предусмотрена административная ответственность, но никак не уголовная.
Он также считает несостоятельными доводы следователей о том, что охранник не был обучен. По сведениям Каро Жамкочян, мужчина прошел обучение в специализированном профессиональном образовательном учреждении и ему была установлена квалификация «Охранник 4 разряда». При этом удостоверения и личной карточки охранника у него действительно не было.
Но, по мнению правозащитника, их наличие никак не могло предотвратить произошедшей трагедии.
«У учащихся колледжа есть свои правила поведения. И если один из учеников приходит в колледж не нарушая эти правила поведения и не вызывая своим внешним видом и поведением никакого подозрения со стороны лица, осуществляющего охрану учебного заведения, то естественно, он его пропустит. Другое дело, если на входе в учебное заведение будет установлена рамка металлодетектора и она обнаружит у учащегося металлические предметы. Но даже при таких обстоятельствах у охранника нет полномочий для личного досмотра данного учащегося.
В нашем конкретном случае, устроивший стрельбу в Амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства Даниил Засорин пронес огнестрельное охотничье ружье, в обычном рюкзаке, в разобранном виде, что не позволило охраннику, в отсутствии металлодетектора, визуальным путем обнаружить его. При этом наличие или отсутствие у частного охранника удостоверения установленного образца и личной карточки охранника, никак не могло предотвратить трагедию в колледже либо стать ее катализатором», – прокомментировал адвокат.
Он говорит, что с точки зрения закона максимум, что должно грозить его клиенту – административная ответственность.
«В целом, сторона защиты, как и многие другие сознательные и здравомыслящие граждане понимают отсутствие судебной перспективы по настоящему уголовному делу, в виду вышеизложенных мною причин и правоприменительной практики, однако в силу большого общественного резонанса по настоящему делу «государственная обвинительная машина» сделает все возможное, чтобы найти крайнего в этом деле и очень надеюсь, что все же справедливость и закон восторжествует и ему будет дана объективная оценка, но для этого необходимо привлечь внимание общества, неравнодушных людей и различные средства массовой информации», – подытожил известный в Приамурье адвокат.
Источник новости: https://www.amur.info/news/2019/12/10/164541