Амурская область, 9 октября, ИА «Порт Амур». Не на все вопросы амурчан о потенциальном воздействии космодрома на экологию нашлись ответы у строителей объекта.
Заместитель генерального конструктора «ЦСКБ-Прогресс» Дмитрий Баранов отметил, что выложенные на официальном сайте «ЦСКБ Прогресс» материалы по оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) ракетного комплекса «Союз-2» амурчане читают плохо. Замсекретаря амурской общественной палаты Сергей Орлов считает, что это можно объяснить тем, что осилить 400 страниц технического текста, не имея инженерного образования, под силу не каждому. Вопросы, связанные с эксплуатацией ракетного комплекса «Союз-2», обсуждали вчера с благовещенцами представители Роскосмоса.
Между тем, в зале, изрядно опустевшем во второй половине встречи, нашлись и те, кто потрудился подробно изучить ОВОС.
— Я профессиональный, со спецобразованием, эколог— «воздушник», — раздается голос из зала. — И у меня по данным материалам возник ряд вопросов. Во-первых, в проектных материалах я не увидела веществ, о которых мы говорим, что они выбрасываются. В ОВОСе они представлены таблицами, чистым тоннажем. Но одно дело — выбросить 10 тонн пыли, и совсем другое — 10 тонн бензопирена. Это разные вещи, бензопирен в несколько сот раз опаснее. Я допускаю, что эти вопросы были рассмотрены на стадии проектирования, но тогда где были выставлены документы стадии проектирования? Когда они получили Главгосэкспертизу, каковы ее результаты?
Столичные эксперты объяснили, что некоторые стадии были совмещены. В настоящее время идет рассмотрение по объектам в Главгосэкспертизе, а некоторые объекты (линии электропередачи, автодорога) прошли ее в прошлом году. Что касается строительства космодрома, то исследования по этому вопросу проводились в 2008 году, а общественные слушания проводились только в ЗАТО. Оценка воздействия на окружающую среду для Главгосэкспертизы Минстроем России не проводится по 372 приказу Госкомэкологии России. Сбор общественных обсуждений также не проводится, поскольку в данном случае не предусмотрен законодательно, акцентировал внимание специалист.
— А согласно 87 постановлению по содержанию проектной документации на территории правительства вы обязаны были предоставить, — возразила эколог. — Второй вопрос касается полигона. Давайте вернемся к полигонам и оценке их воздействия на окружающую среду. Смотрите: планируется полигон для сохранения отходов 1-3 класса опасности. В представленных материалах говорится, что это есть, на территории полигона планируется создание артезианской скважины. Достаточно глубокое сооружение, и вопрос — будет ли безопасным воздействие полигона токсичных отходов на подобные сооружения?
Слушательница также подняла вопрос об указанных в документации циклонных печах.
— Они предусматриваются для обезвреживания отходов, в том числе жидких, методом сжигания. Куда помещаются эти промышленные остатки и продукты, требующие нейтрализации. О данных приспособлениях нет никакой информации даже в Интернете, и мы не можем составить какую-то картину для себя, не имея в руках расчетов на рассеивание и не видя — какие конкретные вещества выбрасываются в атмосферу. Учтены ли эти выбросы этих циклонных печей?
Подробно ответить на эти вопросы об утилизации сотрудники Роскосмоса не смогли, поскольку тема выходит за рамки их компетенции. Однако эксперты пообещали уточнить и внести поправки в материалы ОВОС к 30 октября.
— Я — ракетчик, и потому не очень разбираюсь в утилизации отходов. У нас в отрасли есть разделение — кто-то занимается ракетами, кто-то — наземной инфраструктурой. Поэтому на большинство ваших вопросов ответить не смогу, но обязательно возьму их на проработку, — пообещал Баранов.
Источник новости: http://portamur.ru/news/detail/predstaviteli-roskosmosa-otvetili-ne-na-vse-voprosyi-amurchan-o-kosmodrome//