В недавнем материале Амур.инфо мы рассказывали о том, как оспорить административный протокол от ГИБДД. Сделать это несложно, но, как и в случае с любыми правилами, всегда бывают исключения.
Амурчанин Алексей Протасов попал в ДТП в феврале и с тех пор пытается оспорить выводы сотрудников ГИБДД. По его словам, инспекторы не хотят пересматривать своё решение, несмотря на неоднократные обращения. Между тем обстоятельства аварии и характеристика личности второго участника ДТП вызывают вопросы у нашего героя, на которые, возможно, стоит ответить официально.
Поводом к разбирательству послужила достаточно простая авария, которая произошла 13 марта в Благовещенске на улице Пролетарской. Выезжая на улицу на своём Toyota Chaser, Алексей столкнулся с Honda Insight Hybrid.
— Я выезжаю на Пролетарскую с какого-то проулка, посмотрел: слева нет никого на безопасном расстоянии. Продолжил движение, глянув направо, а тут прямо в меня летит автомобиль со звуковым сигналом, – рассказывает Алексей.
От столкновения участникам ДТП не позволил уйти снежный накат на проезжей части. Но, как считает Алексей, главная причина аварии в том, что водитель Honda «выбрал скоростной режим, не позволяющий ему безопасно управлять транспортным средством», то есть, проще говоря, ехал слишком быстро. Видеорегистратора у амурчанина нет, поэтому, чтобы зафиксировать все следы на месте, он сразу делает видеозаписи на смартфон.
Казалось бы, произошла достаточно простая авария, есть видео, никто не уехал с места ДТП, и обстоятельства установить несложно. Но с этого момента начинаются странности.
Фото: Алексей Протасов
Странности и мытарства
Прежде всего, инспекторы амурского управления ГИБДД отказались делать какие-либо выводы о том, с какой скоростью двигались оба транспортных средства, на основании того, что перекрёсток в момент аварии был покрыт снежным накатом, на котором невозможно определить тормозной путь автомобилей и, соответственно – скорость их движения перед столкновением. С уличными камерами также не задалось:
— Говорят, что нету у них камер от Мухина до Калинина, поэтому скорость не установят. Экспертизу не назначили. Ответа экспертов нет, – рассказывает Алексей.
На основании того, что Алексей выезжал из переулка на дорогу и должен был пропустить всех, кто двигался по ней, в амурском управлении ГИБДД решили, что в ДТП виновен именно Алексей.
С таким решением мужчина не согласился и принялся его обжаловать.
— 07.03.2024 назначили рассмотрение в ГИБДД, я находился на больничном по уходу за ребенком. Пришлось вместе с ребенком ехать из Райчихинска, а по приезде – опять отказ везде. Говорят: через неделю приходи. С утра до 16.00 там пришлось права качать, а результата ноль. В ГИБДД я лично обращался 22 марта и требовал ознакомления с материалами дела. На что получил отказ. У меня отказались принимать обращения и мне отказали с ознакомлением. Так как документов у них нет. Документы на рассмотрении. Обращение ещё в прокуратуру писал, – рассказывает Алексей о своих мытарствах.
На данный момент обращение мужчины из областной прокуратуры передали в городскую, оттуда – в полицию. Из полиции пока никакого ответа не поступало.
Фото: Алексей Протасов
Тот, кто ни в чём не виновный
Одновременно с этим Алексей уточнил информацию о втором участнике ДТП. В момент аварии он подвозил пассажира. Как рассказывает амурчанин, сразу после происшествия водитель, с виду уроженец Средней Азии, вызвал через мобильное приложение пятерых своих знакомых, которые скрутили с Honda номерные знаки и помогли соотечественнику с повреждённым авто.
Учитывая явные признаки коммерческого использования, наш герой полагает, что автомобиль Honda Insight Hybrid на момент ДТП работал в службе такси и находился у его водителя в аренде. Что удалось выяснить точно – то, что управлял транспортом иностранец.
— Машину «пробили» через электронный сервис. На момент ДТП за водителем числились 23 штрафа, и все – за превышение скорости. Последний из них, на сумму 5 тысяч рублей, на тот момент не был оплачен. Через два дня, когда машина была уже не на ходу, ему упал ещё один штраф, – рассказывает Алексей. У нас тут 120 километров в час по городу носится гражданин Узбекистана! А сотрудники говорят – он не виноват в ДТП. А если ребёнок побежал бы через дорогу? – задаёт амурчанин вопросы, которые пока остаются без ответа.
На обращение Алексея Протасова в ГИБДД о привлечении к ответственности второго участника аварии 5 марта из Госавтоинспекции был получен ответ о том, что «в действиях гражданина 1999 года рождения отсутствует состав административного правонарушения», в связи с чем привлекать к ответственности его не будут.
Скоро всё узнаем
На данный момент все обращения и обжалования амурчанина пока остались без ответа. По данной ситуации журналист Амур.инфо подготовил запрос в ГИБДД и в прокуратуру Амурской области, но информация от ведомств пока не поступила.
Амур.инфо будет следить за развитием этого запутанного дела и обязательно сообщит официальную точку зрения уполномоченных государством лиц на эту спорную ситуацию.
Источник новости: Amur.info